La razón que les mueve es la defensa del conjunto histórico y estético de la Plaza Mayor. Ante el conocimiento de que una de las viviendas de la plaza iba a convertirse en un bar—con una barra en la fachada e instalación de una terraza en la plaza— desde Septiembre han recogido 267 firmas de vecinos que han sido presentadas junto con otras alegaciones técnicas al Ayuntamiento, a la Dirección General de Patrimonio y a la Subdirección General de Arquitectura y Edificación.
En esta misma dirección de defensa del “ más emblemático centro de actividades sociales del pueblo”, una plaza rediseñada en los años 40, el grupo municipal de Izquierda Unida presentó una moción en el Pleno del pasado mes de Noviembre para que se solicite a la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid el reconocimiento y protección con la figura BIC o Bién de Interés Cultural. La moción fue aprobada por unanimidad por todos los representantes políticos de los vecinos de Hoyo.
Vecinos indignados por la actitud del equipo de gobierno
Llevan más de seis meses esperando una respuesta del Ayuntamiento cuando éste consultó al conjunto de las viviendas de la Plaza—estas viviendas fueron adjudicadas en los años 50 por diversas razones económicas: permutas de terrrenos, etcétera—por si querían presentar alegaciones, antes de la concesión de la licencia de obras. El informe que presentaron los vecinos afectados contaba con el asesoramiento de una abogada y de un arquitecto en el que se señalaba varios aspectos que contravenían las ordenanzas municipales. Una de ellas apunta a la altura de la vivienda que no cumple la normativa vigente—alertan de que la obra que previamente se había hecho en esta vivienda para levantar el suelo y abrir un sótano, al parecer carece de proyecto y por tanto de seguridad—los vecinos apuntan que en el Pleno extraordinario que se celebró sin publicidad el 24 de Febrero a las 8 de la mañana, el equipo de gobierno pretendió modificar las normas subsidiarias que resolvía entre otros este aspecto urbanístico, pero no consiguieron la mayoría absoluta para aprobar ningún cambio. Otra alegación se
refiere al inexistente acceso para personas con diversidad funcional. En el proyecto para la apertura del bar se argumenta que las personas con discapacidad no necesitan entrar al local, porque serán atendidas directamente desde la barra que se va a abrir en la fachada de la plaza.Y otro de los aspectos que contravienen la normativa municipal vigente sobre casco antiguo es que no se puede abrir una barra en la fachada y dos puertas. Cuando se preguntó en el último Pleno del 26 de Marzo sobre cómo iban las conversaciones con Patrimonio para solicitar el BIC, la concejala de Urbanismo, Belén García dijo que habían pedido cita y que aún no les habían contestado. Los vecinos se temen que no tengan voluntad de solicitarlo y que solo dejen pasar el tiempo.
Mercantilización y Nepotismo
IU señaló en su moción que querían evitar la mercantilización de la plaza. Y los vecinos insisten que ellos podrían beneficiarse al abrir esta vía económica para que también sus viviendas se convirtieran en bares o comercios, pero no quieren esto. Les preocupa las irregularidades y los intereses personales en contra de los beneficios y deseos colectivos. Y por ello, recurrirán a la movilización y a la protesta, “incluso durante la campaña para las elecciones municipales, si se concede esta licencia de obra para abrir el bar que ya tiene nombre: `la barra´”
Los vecinos afectados llevan un largo recorrido intentando que el Ayuntamiento les de respuesta ante las alegaciiones que presentaron escritas en el mes de Septiembre. Se personaron en el Pleno de Noviembre y la respuesta fue que dependía de lo que dijeran los servicios técnicos del Ayuntamiento. Relatan que con sorpresa fueron advertidos, en su reunión con el alcalde, de que las ordenanzas no permitían colgar ninguna pancarta de protesta en sus viviendas y exclaman “pero sí poner un letrero de bar”. En el último Pleno del mes de Marzo, los vecinos de nuevo presentes han manifestado que “hemos sentido la indignación ante la respuesta airada e incluso jocosa de algunos miembros del equipo de gobierno, porque sin dar respuestas, nos devuelven en acusación nuestras preguntas.” . La pregunta vecinal se referió a si se incurriría en una
presunta prevaricación el conceder la licencia de obras cuando se ha constatado las irregularidades descritas y además cuando podría tratarse de un presunto caso de nepotismo— favores de un cargo público a un familiar—ya que se presenta como propietario de la vivienda número 11 el primo del alcalde, que además es miembro del comité ejecutivo del PP y nombrado por éste para formar parte del comité electoral que debía de votar al propio alcalde que se presentaba como candidato para las próximas elecciones municipales. La respuesta de la concejala de Urbanismo fue “¿se da cuenta de las graves acusaciones que está haciendo?. Se están pidiendo nuevos requisitos que tienen que cumplir. Si todo es legal, incurriríamos nosotros en prevaricación si no concedemos la licencia de obras. Desde el Ayuntamiento se intenta resolver con objetividad y a todos por igual, es normal que haya relaciones familiares en un pueblo tan pequeño”. El alcalde respondió “váyase a un Juez. Está en su derecho”.
Los vecinos se sienten muy defraudados por el trato recibido y están dispuestos a seguir adelante para defender la plaza Mayor que cuenta con todos los requisitos para que se preserve y se protega como un bién de interés cultural de todos y no de explotación particular.
Si (
No(
