www.masvive.com

Embalse de Peñascales ¿el fin justifica los medios?

martes 24 de junio de 2014, 12:53h
Add to Flipboard Magazine.

Artículo firmado por Antonio Checa.

Delegado UPyD, Torrelodones

"El pleno del ayuntamiento de Torrelodones rechazaba el pasado mes de septiembre la propuesta de VxT de adquirir la presa de Peñascales. Las razones esgrimidas se basaban en que debería ser la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) el responsable de acometer los elevados gastos de reparación y posterior mantenimiento y no los contribuyentes del municipio. Nueve meses más tarde por Resolución de la Alcaldía, el Ayuntamiento firma una escritura en la que pasa a ser el propietario de dicha presa y de casi 5ha de los terrenos adyacentes asumiendo toda la responsabilidad sobre su reparación y mantenimiento. La fórmula elegida es una cesión gratuita de los bienes por parte de la empresa propietaria que se encuentra en proceso de liquidación. Desde nuestro punto de vista, la zona tiene un alto valor ambiental, y ciertamente entendemos que es positivo su puesta en valor y conservación, no obstante, el proceso seguido para su consecución genera una serie de incertidumbres que VxT debería aclarar de forma que los ciudadanos de Torrelodones dispongan de todos los datos y, así, poder valorar la operación en su conjunto. En primer lugar, resulta un contrasentido la forma en que se aprueba esta operación que no es otra que una Resolución de la Alcaldía saltándose la decisión que se adoptó en el Pleno pocos meses antes. Resulta incluso más chocante que tan importante medida sea adoptada por el equipo de Gobierno de VxT que se autoproclaman adalides de la democracia participativa conduciendo a este municipio apenas una semana antes a una consulta popular que los ciudadanos nunca había demandado. En esta ocasión, no sólo no han contado con la opinión de la sociedad civil, sino que tampoco han tenido en cuenta la opinión de los representantes de los ciudadanos en el Pleno del Ayuntamiento. Entre las justificaciones para la aprobación de la cesión “gratuita” de los terrenos a favor de la alcaldía, se nos dice que se cumple con el precepto legal de que el coste de las reparaciones a realizar en la presa es inferior al valor de los terrenos que se reciben (valorados en unos 305 mil euros). Sorprendentemente, el único presupuesto que existe para realizar las reparaciones data del año 2012 y asciende a 384 mil euros, siendo además, a juicio de la CHT insuficiente para la realización de las obras de saneamiento de la presa y por ello propone una serie de actuaciones complementarias que aumentarán dicha cantidad. Dado que ese coste es superior al valor de los terrenos recibidos (305 mil euros), aparece un informe que salva este trastorno: el presupuesto para hacer las reparaciones mínimas asciende a 285 mil euros, el resto hasta completar los 384 mil euros del presupuesto no debe considerarse como gasto sino como inversión. Por desgracia, este informe que implica el “troceo” del presupuesto que facilita el encaje legal está firmado por un político (el Concejal de Urbanismo) y no por un técnico como hubiera sido lo más deseable y transparente. También se ha hecho mucho hincapié en un posible riesgo para las personas y los bienes derivado de la falta de mantenimiento de la presa. Este factor siempre crea una alarma social que facilita en gran medida tomar decisiones poco elaboradas escudándose en esta urgencia. Pues bien, en el informe emitido por el Servicio de Conservación de la CHT el pasado 8 de Enero tras su visita a la presa, indica en sus conclusiones: “Del examen visual efectuado se puede deducir que el estado estructural de la infraestructura es aceptable y no parece presentar un riesgo inminente de cara a la seguridad”. Por si fuera poco, la propia CHT indica que el plazo para presentar el preceptivo Plan de Emergencia de la presa vence a principios de 2016. Por tanto, es la propia CHT la que no ve una amenaza grave para la seguridad, al menos a corto plazo. El dictamen favorable a la cesión por parte del Consejo Medioambiental, que parece legitimar la decisión del Equipo de Gobierno, también deja claro un matiz que no se ha trasladado suficientemente a la opinión pública: el Consejo especifica claramente que ha tomado la decisión en base a criterios estrictamente medioambientales, sin tener en cuenta otros relevantes como los económicos, como no podía ser de otra forma, y es que, en esencia todos estamos de acuerdo en que es un espacio de gran valor para el municipio, lo que queremos saber cuál será el coste real de su puesta a punto y posterior mantenimiento. El único presupuesto aportado es insuficiente según la propia CHT y desconocemos por completo el coste del mantenimiento anual de la presa. Otro aspecto que también debe ponerse encima de la mesa son las cancelaciones de las anotaciones preventivas de embargo que había efectuado el Ayuntamiento de Torrelodones sobre las fincas en cuestión. Estas anotaciones se habían registrado con la intención de responder a unas deudas por valor de unos 13 mil euros que mantiene la sociedad propietaria de la presa y los terrenos por diversos tributos locales. Analizados detenidamente, parece que estos embargos se corresponden con algún ejercicio económico aislado, por lo que no sería de extrañar que actualmente en las cuentas del Ayuntamiento esa sociedad tuviese una deuda muy superior que no haya sido objeto de esas anotaciones. En este caso, ya podemos dar estos créditos por perdidos. Un factor que también echamos en falta en todo el proceso es el proyecto futuro que tiene VxT con el embalse. Se ha hablado tímidamente de algún tipo de explotación de ocio, deportiva… pero sin concreción, sin un proyecto claro de lo que se quiere hacer. Entendemos necesario explicar a los ciudadanos el objeto final de esta inversión. Para concluir quisiéramos poner de relieve que este tipo de decisiones que afectarán de forma decisiva en los niveles de gasto y responsabilidad a nuestro municipio a lo largo de muchos años deberían ser tomadas en consenso con el resto de grupos, y no empleando dudosas maniobras que no hacen más que empañar la excelente decisión que podría haber supuesto esta adquisición de no ser por la existencia de todos estos elementos perturbadores. Por todo ello, en la convicción que el paraje merece la pena por su alto valor ecológico, pero que las circunstancias de su adquisición enturbian todo el proceso nos preguntamos si para VxT el fin justifica los medios. Para nosotros no."

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (7)    No(1)
Compartir en Google Bookmarks Compartir en Meneame enviar a reddit compartir en Tuenti Compartir en Yahoo

+
0 comentarios

© MasVive · [email protected] · Tf. 649 899 955