El Pleno del Ayuntamiento de Collado Villalba rechazaba ayer, por 13 votos en contra frente a 12 a favor, la propuesta de Presupuestos del equipo de Gobierno del PP para 2026. El Ejecutivo sólo consiguió el apoyo de dos de los cuatro concejales de Vox, Esther de las Muelas y Juan Francisco Álvarez, que están enfrentados con su partido y han presentado su renuncia a formar parte del Grupo Municipal de esta formación política. Con este rechazo, el Consistorio continuará trabajando con el Presupuesto de 2025.
Desde el equipo de Gobierno el concejal de Hacienda, Miguel Aisa, defiende que los Presupuestos elaborados para este año eran “realistas y ajustados al Plan de Ajuste heredado de la anterior etapa socialista que pesa como una losa”. Ascendía casi a 59 millones de euros y recogía un incremento de más del 120 por ciento en materia de inversiones con respecto al año anterior. Respondía, además, han defendido además desde el Ejecutivo, al acuerdo alcanzado entre el grupo municipal PP y el grupo municipal VOX en el pasado 2025, y que contemplaba los presupuestos 2025 y también, defienden, los de 2026.
Pero ninguno de estos argumentos, ni el de la reducción de la deuda, o el medio millón de euros previstos para actuaciones de asfaltado, fueron suficientes argumentos en el Pleno para que la oposición apoyara el Presupuesto. La desintegración del Grupo Municipal de Vox, roto en tres partes, ha impedido un acuerdo con esta formación política para la aprobación del Presupuesto que si fue posible el año pasado.
De los cuatro concejales con los que contaba Vox en el Ayuntamiento de Collado Villalba una, la antigua portavoz y candidata a la Alcaldía, Ana de Dompablo, ha sido expulsada del Grupo Municipal, expedientada por su partido y suspendida de militancia temporalmente.
Además, los concejales Esther de las Muelas y Juan Francisco Álvarez, ya han presentado en el Ayuntamiento su renuncia a formar parte del Grupo Municipal de Vox, enfrentados al actual coordinador, José González, el cuarto concejal en discordia. Acusan al partido de no apoyarles cuando denunciaron a Ana de Dompablo por presuntas irregularidades en el uso de los fondos del Grupo Municipal, asunto actualmente en los tribunales.
De las Muelas y Álvarez fueron los únicos que apoyaron al PP en la aprobación del Presupuesto. “Hace unos meses, el Grupo Municipal, con los integrantes que había en ese momento, firmó un acuerdo con el Partido Popular. Un acuerdo que además nuestro partido publicitó en la Asamblea y del que se hizo eco en redes, en el que comprometíamos una serie de medidas tanto para los presupuestos de 2025 como para los de 2026”, ha explicado Álvarez.
Pero no es la postura actual del partido. El actual coordinador, José González, ya anunció hace unos días que la postura del partido era votar en contra de las cuentas. Sostiene que el acuerdo entre PP y Vox “no incluye 2026” y que la propuesta de los populares para este año “no responde a las necesidades de los villalbinos, no solucionan los problemas de las calles ni las carreteras, no invierten en seguridad”. Por mucho que digan que se mejora la inversión en seguridad, realmente es más baja y este equipo de Gobierno no está pensando en el interés de los villalbinos”.
El mismo argumento de que no respondían a las necesidades de Collado Villalba han utilizado el resto de partidos presentes en el Pleno, MCV Corazón Villalbino, Más Madrid y PSOE, para rechazar la aprobación del Presupuesto de 2026.
Desde Más Madrid su portavoz, Gonzalo Díaz, ha indicado que “se trata de unas cuentas irreales, condicionadas por el Ministerio de Hacienda y sin capacidad para mejorar la ciudad ni los servicios públicos”.
“Una parte relevante de los ingresos incluidos en el presupuesto, como el aumento de la Participación en los Tributos del Estado, no puede considerarse disponible, por lo que no sirve para financiar gasto real en 2026. A pesar de ello, el equipo de Gobierno presenta unas cuentas que aparentan equilibrio, pero que en realidad carecen de margen ante cualquier desviación”, sostiene Díaz, quien denuncia recortes “en gastos operativos y servicios esenciales”.
“Desde Más Madrid consideramos que estos presupuestos no transforman la ciudad, no responden a las necesidades actuales y no priorizan el interés general, por lo que no podemos respaldarlos”, ha concluido Díaz.
Andrés Villa, portavoz del PSOE, por su parte, sostenía en el Pleno que “el 90 por ciento del presupuesto es exactamente igual al del año pasado”, lo que significa que los vecinos pueden esperar lo mismo por parte del Ayuntamiento durante 2026: carreteras y aceras en pésimo estado, inseguridad, nula oferta de ocio y cultura, falta de inversión en los coles públicos… Y con la deriva que hemos llevado en los últimos años, esperar lo mismo significa que la ciudad seguirá yendo a peor”.
Echan en falta los socialistas previsiones “para el arreglo de aceras, para vivienda, para aumentar la plantilla de policía, para los sobrecostes que va a tener la Renaturalización del Río Guadarrama, ni una sola propuesta para solucionar el creciente problema del tráfico en Collado Villalba, o el problema con el aparcamiento del Hospital, nada para invertir en Servicios Sociales…”.
En cuanto al asfaltado, “venimos de una Operación Asfalto 2025 de más de dos millones de euros, ¿Y ahora traen en este presupuesto medio millón con la necesidad que tiene la ciudad en este sentido?”. “Nos dirán que lo van a traer en Remanente, pero ¿qué pruebas, qué garantías, qué certezas tenemos de que esto vaya a ser así más que su palabra?”, reclamaba Villa.
Tras el Pleno el concejal de Hacienda señalaba que el Ejecutivo tiene, a partir de ahora, “que valorar y plantear qué escenario tenemos”. Reflexionaba que la oposición “a pesar de tener todos los informes favorables, a pesar de saber la necesidad que hay, a pesar de saber que gran parte de lo que se incorporaba en este Presupuesto son subidas necesarias, como las del capítulo 1, es decir, el sueldo del personal, ha votado en contra y todo porque confían en un uso de remanentes que no tiene mucho sentido (…)”.
“No me parece que sea serio, los presupuestos son una figura que existe para incorporar todo esto y los remanentes son algo excepcional, que se tiene que usar de manera excepcional”, aseguraba.
“Evidentemente, el equipo de Gobierno va a trabajar y garantizar que se cumplan los servicios mínimos, pero si este Presupuesto ya suponía un incremento de 3 millones en gastos, quiere decir que del Remanente como mínimo, habrá que traer a Pleno tres millones que ya no serán para poder gastar en otras inversiones necesarias, sino para cubrir sus gastos básicos”, adelantaba Aisa.
Aún así, en el Pleno la alcaldesa, Mariola Vargas, se comprometió a presentar al Pleno inversiones por valor de tres millones de euros para asfaltado.